作者：D315學生
 

---

        本人是去年D315(Crime, Justice and Social Control)的學生，現就其課程內容及作業編排發表一些個人意見，望有關人等能秉持有則改之，無則加勉的心情觀看此文，文中若有不善之處，請不吝賜教。

        首先就課程內容而言，此課程是及不上本校另一課程D213(Understanding Modern Society) 。根據課程指引，修讀社會學的課程順序為SS101，D213，然後D315及D318。D213給人的印象是內容包羅萬有，理論兼收並蓄，舉凡對當代影響巨大的現象或理論均會被討論。反之，雖然D315跟D213均是由那群學者編寫，可D315課程不論是內容或理論均明顯偏重於英國本土，對其他地方理論多只輕輕帶過。可惜的是，正如英國學者Stanley Cohen所言，英國的犯罪學理論傳統，向來均是以司法角度為主，即實用主義(pragmaticism)，不若美國犯罪學傳統，在實用的同時，亦注重批判性，即司法角度加社會學角度。雖然經過Stuart Hall的努力，達致對英國在新右派統治下的許多政治手段作出了嚴厲批判(誠然，這是Stuart Hall對傳媒文化研究的強項。只是，許多犯罪學經典理論如Labeling theory 或Interactionism均所談不多。這樣的編排也許對英國學生而言會有親切感，可是對於千里以外的香港學生而言，卻將會是親切感欠時又批判性不足。

        然而本人覺得，這個問題並非不能解決的。其中一個方法，是將TMA的問題拉闊一點，不用太過局限於課程內容。因為大學生的學習模式應是資料搜集，整理，思考，然後表達。任何教材均應視為達致獨立思考的工具。

        可是批評過後，亦應稱讚某些課程內容，確是發人深省的。例如英國的法律傳統，對待政治犯跟其他犯人是沒有兩樣的。可是隨後受到歐洲鄰國影響，明白政治犯跟別的犯人是不同的，其犯罪動機會是些崇高的政治理想，從而對以前的態度感到慚愧。可是在香港，當一些社會運動者如長毛或甘浩望神父到街頭表達不滿時，那些甚麼法律學者便急不及待的出來表示甚麼是合法，甚麼是非法，如此的景像，實叫人嘆息。